Инвестиционный план как документ для коррупции

Инвестиционный план как документ для коррупции

© Михаил Соболев, генеральный директор ООО «Консалтинговая компания «Сфинкс», 2011 www.sphinx.su

Очень часто благие намерения чиновников заканчиваются созданием документов, которые дают возможность их разработчикам получить доступ к бюджетным ресурсам (федеральным, краевым, муниципальным).

В данной статье рассмотрено экспертное заключение на комплексный инвестиционный план развития г. Арсеньева, который разработала администрация Арсеньевского городского округа и представила в Думу Арсеньевского городского округа.

Ниже представлены копия переписки.

Общество с ограниченной ответственностью

ООО «Консалтинговая компания «Сфинкс»

692335 Приморский край, г. Арсеньев

ул. Новикова 24/2

Тел. (42361) 5-25-95

www.sphinx.su

e-mail: ccsphinx@mail.primorye.ru

Председателю Думы Арсеньевского городского округа

Д. Ф. Подленному

21.09.2010 № б/н

На № 312 от 14.09.2010

Уважаемый Демьян Федорович!

На ваше письмо №312 от 14.09.2010 подготовлено экспертное заключение на комплексный инвестиционный план развития г. Арсеньева (представлено в Приложении).

ООО «Консалтинговая компания «Сфинкс» (далее по тексту ООО «ККС») работает на рынке консалтинговых и тренинговых услуг в Приморском крае с 2007 года.

В городе Арсеньеве и на территории Северного Приморья отсутствуют фирмы с аналогичными видами услуг.

Генеральный директор ООО «ККС» М.В. Соболев

Экспертное заключение на комплексный инвестиционный план развития города Арсеньева

Анализируя представленный в Думу Арсеньевского городского округа Комплексный инвестиционный план (далее по тексту КИП) необходимо отметить следующее.

Положительные моменты:

1. До настоящего времени в Арсеньевском городском округе отсутствовал инвестиционный план развития города.

Появление данного документа жизненно важно для развития городского округа.

2. Документ составлен в соответствии с требованиями и правилами, предъявляемыми к программам развития.

3. Принятие данного документа позволит Арсеньевскому городскому округу участвовать в федеральной программе поддержки моногородов, что даст возможность привлечь дополнительные средства в экономику города.

Отрицательные моменты:

1. Документ не прошел процедуру публичных слушаний, что противоречит Уставу Арсеньевского городского округа.

2. В документе основной упор сделан на техническую составляющую (модернизация оборудования, сооружений) и практически отсутствуют инвестиции в «человеческий капитал» (подготовка, обучение и переподготовка предпринимателей).

В среднем, согласно п. 8.2.2.3 КИП планируется потратить на обучение 1 предпринимателя 3000 рублей в течение 3-х лет (около 1 млн. руб.).

Для сравнения.

- качественный двухдневный семинар для субъектов малого бизнеса стоит от 6000 рублей и выше (для одного человека);

- предприятия на подготовку (переподготовку) своих специалистов закладывают смету от 10000 до 100000 руб. в год (на одного человека).

3. В п. 8.1.2.4. КИП не прописан механизм отбора и принципы включения проектов в список «Основные проекты развития субъектов малого и среднего бизнеса». Должен быть прописан прозрачный механизм.

4. Согласно п.9.2. КИП будет создан Совет Исполнительной дирекции в полномочия, которого входит «выбор/отклонение подрядчика для реализации запланированных мероприятий КИП», выбор подрядчиков для реализации мероприятий КИП (решение может быть также принято ответственным по данному мероприятию)». Это полностью противоречит концепции прозрачности расходования бюджетных средств и создает предпосылки к появлению коррупционных механизмов.

Аналогично п.9.4. КИП. «Руководитель направления КИП имеет следующие полномочия: … выбирать подрядчиков и заключать договоры на реализацию мероприятий КИП, оказание услуг или предоставление продукции, необходимой для реализации КИП».

В каждом пункте КИП, где рассматривается вопрос использования бюджетных средств, должен быть указан механизм доступа к этим средствам (аукцион, конкурс, котировка и т.д.) или сделана ссылка на федеральный закон о госзакупках. Этот вопрос вообще нигде не прописан в КИП. Нет конкретики, какие будут использоваться механизмы контроля эффективности использования бюджетных средств.

Размер финансирования из бюджетов всех уровней - более 3 млрд. рублей:

- федеральный бюджет – 2960,96 млн. рублей;

- краевой бюджет –588,84 млн. рублей;

- муниципальный бюджет –129,16 млн. рублей.

Рекомендации по КИП:

1. Представить документ общественности, разместив на сайте администрации Арсеньевского городского округа.

2. Поручить администрации (как инициатору проекта) провести процедуру публичных слушаний, которая позволит соблюсти все нормы закона.

Многие предприниматели или предприятия не знали о существовании данного документа и о возможности включения в данную программу. Возможно, появятся дополнительные инвестиционные проекты.

Процедура публичных слушаний полностью исключит вероятность претензий в лоббировании или дискриминации чьих-либо интересов.

Кроме того, по результатам публичных слушаний депутаты будут иметь возможность внести изменения и предложения с учетом мнения общественности.

3. Доработать и включить в п.7.2.2. и 8.1.2. проекты, связанные с созданием инфраструктуры поддержки малого бизнеса на территории Арсеньевского городского округа.

4. Прописать механизмы отбора и принципы включения проектов в список «Основные проекты развития субъектов малого и среднего бизнеса».

5. Прописать механизм доступа к бюджетным средствам (аукцион, конкурс, котировка и т.д.) или сделать ссылки на федеральный закон о госзакупках.

Генеральный директор

ООО «Консалтинговая компания «Сфинкс» М. В. Соболев

Вместо заключения.

1. Документ был отклонен депутатами города до устранения замечаний. Документ так и не прошел процедуру публичных слушаний. Документ был переименован в рабочую программу администрации города, и был представлен в краевую администрацию без общественного обсуждения.

2. Документ до сих пор не был опубликован в СМИ.

3. Документ до сих пор не размещен на официальном сайте администрации города.

Почему?

Если документ затрагивает жизнь людей города, если он направлен на благо жителей, то авторам документа нечего опасаться. Конструктивные замечания заинтересованных сторон только бы улучшили документ и позволили избежать нелепых ошибок. Если авторы боятся общественности, то вывод неизбежен - документ создан только как инструмент доступа к бюджетным средствам.

Статья ранее была опубликована на сайте www.sphinx.su по адресу: http://www.sphinx.su/node/1726

Вход в систему