Эссе по фильму «Сияние»

Эссе по фильму «Сияние»

© Анастасия Соболева, 2020

Стэнли Кубрик – один из самых известных режиссёров современности. Его фильм «Сияние», снятый по мотивам романа Стивена Кинга, хоть и получил много негативных рецензий в год выхода на экраны, всё же регулярно фигурирует в списках наиболее значимых и качественных фильмов жанра ужасы.

Одной из особенностей «Сияния» является то, что у смотревших его людей неоднозначные суждения насчёт картины. И хотя сюжет о писателе-смотрителе, сошедшем с ума в изоляции, на первый взгляд довольно прост, есть и множество теорий, раскрывающих произведение глубже и совершенно с разных сторон.

Например, кто-то думает, что отель «Оверлук» был проклят индейцами за то, что на их территорию вторглись белые люди. Эта догадка возникла после того, как один из героев фильма упомянул, что отель построен на месте индейского кладбища. Другая теория говорит о том, что Джек Торранс – реинкарнация бывшего смотрителя, на что указывает старая фотография. Кто-то склоняется к версии «временной петли», которая своей цикличностью заставляет ужасные события происходить снова и снова. Все эти предположения лишь малая часть того, что окружает этот фильм, и стоит отдать «Сиянию» должное, ведь если бы оно было снято иначе, такой популярности оно могло бы не сыскать.

Но сам Стивен Кинг говорил в одном из интервью, что их с Кубриком видения различаются. По замыслу Кинга Джек Торранс и вся его семья – добрые люди, которым угрожает опасность извне, а по мнению Кубрика всё зло заключено именно в Джеке. В этом и заключаются кардинальные различия книги и фильма. Однако, я думаю, что, если фильм «по мотивам», он должен нести точку зрения именно режиссёра. И, в целом, фильм – это всегда самостоятельная единица, независимая от чего-то.

По моему мнению, «Сияние» не получилось бы таким интригующим, многогранным и напряжённым, если бы зло исходило лишь от призраков. Ведь реальное зло, которое есть в каждом из нас, гораздо страшнее и ближе, чем паранормальные явления. Оно опаснее, потому что действительно существует в нашем мире, в отличие от неясных «адских сущностей». Стенли Кубрик понял это, он заглянул глубже. Персонажи фильма получились человечнее, сложная психология семейных отношений нашла отклик у многих зрителей. Да, «Сияние» – мистический ужас, но также ужас психологический.

Многие из нас, и я в том числе, задумывались о том, как страшно было бы сойти с ума. Этот страх сидит в каждом человеке, и когда фильм затрагивают такую жуткую и больную тему, при том делая это очень грамотно, волей-неволей начнёшь проникаться происходящими событиями, перекладывая их на себя.

Думаю, успех и множество обсуждений, сопровождающих «Сияние», обусловлены именно преобразованным видением Стенли Кубрика. Фильм получился глубже, с авторским почерком и неоднозначными смыслами. Можно воспринимать картину как очередной фильм ужасов, а можно взглянуть чуть иначе и обнаружить в нём триллер, психологизм, драму. Удивительно, но многие ставили режиссёру в претензию, что «он не понимал, что такое фильм ужасов, поэтому снял нечто другое».

Как по мне, жанр ужасов хоть и имеет в арсенале много сюжетов и приёмов, всё же не пестрит оригинальностью и новыми подходами. В своё время Кубрик вышел за рамки, что неизбежно встретило острую реакцию – как мы знаем, изменения и перелом шаблонов всегда вызывают споры и отрицание. Я считаю «Сияние» новым взглядом на ужасы, переосмыслением жанра. Очень жаль, что многие из-за страха перемен отвергают всё новое, хотя это значительно расширяет горизонты восприятия.

Вход в систему