НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ: реальные антикризисные направления или пиар-акция?
Очередное заседание диспут-клуба, существующего при редакции «Бизнес-Арса» уже третий год, мы решили посвятить обсуждению президентских инициатив, названных национальными проектами. Нам кажется, что тема эта будет интересна и нашим читателям. Поэтому мы публикуем в кратком изложении этот разговор в диспут-клубе, в котором приняли участие первый зам. главы Арсеньевского городского округа М. СОБОЛЕВ, предприниматель, зам. председателя городской Думы С. ПОРХУН, предприниматель Ю. МИНКИНЬ учитель школы №3 А. БОРОВОЙ и журналисты редакции Е. СУРИЦ, Л. МИХАЙЛОВА, Л. ВОРОБЬЕВА, И. СУТОРМИНА.
Е. Суриц: Давайте для начала назовем эти четыре проекта - «Качественное образование», «Совершенное здравоохранение», «Развитие агропромышленного комплекса», «Доступное и комфортное жилье». Кстати, обратите внимание на определения - качественное, совершенное...
А. Боровой: Действительно ли эти национальные проекты, которые сейчас так широко пиарятся, являются национальными? Действительно ли именно они - это те реальные звенья, которые помогут вытянуть страну из кризиса? У меня лично в этом глубокие сомнения. Мне кажется, что это очередная пиар-акция. ВВП удвоили и уже забыли про это. Про административную реформу тоже поговорили широко и также забыли. И так далее.
Я думаю, даже если реализовать эти проекты, они не сыграют той роли, которая им отводится.
Л. Михайлова: Я изучила прессу, и вот к каким выводам пришла:
что платить за жилье мы будем 100%, несмотря ни на что; что зарплата повысится только у терапевтов; что образование на эти деньги, которые выделены, не улучшишь; что это социальная гигиена, которая снимает верхушки напряжения, то есть тришкин кафтан. В общем, это антисоциальная программа под национальным соусом. Я тоже считаю, что это пиар-акция, как сказал Андрей, а не национальный проект, потому что национальным можно назвать только тот проект, который реализует НАЦИЯ. И народ воспринимает эти проекты, как и предыдущие реформы, которые реально ничего к лучшему не изменят.
И. Сутормина: Я тоже считаю, что рождение национальных проектов - это типичная пиар-акция Кремля. До 2008 года практически рукой подать, вот и был сделан упор на «поддержку» тех, кто всегда страдает: бюджетников, жителей села и тех, у кого остро стоит вопрос с жильем. А большинству рядовых людей нацпроекты влюбом случае роста доходов не обещают.
Подобные программы, ориентированные, например, на расцвет села («Продовольственная программа» Л.И. Брежнева) или на массовое строительство жилья («Жилище-2000» М.С.Горбачева), были, но они практически провалились и своих задач не решили. Так что современные национальные проекты, как мне кажется, года через два ждет такая же участь. После выборов президента о них благополучно все забудут.
Л. Воробьева: Да, я сегодня слышала «глас народа», короткий и выразительный: это «очередная залипуха».
Е. Суриц: А мне кажется, что эти проекты, даже просто по определению, можно назвать национальными. Во всяком случае, приоритетными. Другой вопрос -не получится ли у нас «как всегда»...
М. Соболев: Президент совершенно правильно выбрал ключевые направления, которые волнуют каждого человека. Если государство решит проблему хотя бы с тремя - здравоохранением, образованием и жильем (а это то, что нужно молодому поколению), наша нация, по крайней мере, перестанет вымирать. А если говорить об образовании, то дело не в том, что повысится зарплата, а в том, что будут выбираться лучшие: школы, учителя, ученики... Прежний принцип - всем понемногу, но одинаково - это неправильно. Вкладывать нужно в эффективные предприятия, в эффективных, талантливых людей. Я считаю, что грантовая система поддержки учебных учреждений -это большое дело. И я поведу своего ребенка в ту школу, которая завоевала престиж.
Е. Суриц: А вообще у нас были, если посмотреть исторически, реализованные в масштабе страны проекты?
А. Боровой: Индустриализация, коллективизация, культурная революция. Я имею в виду прежде всего удачный системный подход, а не методы. Приоритеты были выбраны правильно, и реализация каждого из направлений помогала развиваться остальным. Фабрики и заводы построили, удобрения на полях трактор не успевал разгребать, работали школы, ПТУ и вузы, и молодежь могла выбирать, куда именно ей пойти учиться, головой или руками.
Из того, о чем говорил Михаил, - я согласен, что очень важно сельское хозяйство. Да, важны и здравоохранение и образование. Но они не системообразующие. На мой взгляд, нужна работа, если мы создаем рабочие места - это хорошо. Но я не уверен, что образование позволит создать рабочие места.
М. Соболев: Раз мы живем в рыночной ситуации, значит, мы должны эту рыночную ситуацию и дальше развивать - не только в системе экономики, но и в системе образования и медицины. Я считаю здравоохранение приоритетным направлением: если врач, который получает в бюджетной сфере 3 тысячи рублей, не сомневаясь, уйдет в частную клинику, кто будет лечить пенсионеров? Эта ситуация может привести к тому, что нация вымрет.
Эта программа, например, предусматривает, что население должно полностью пройти медосмотр - за счет государства, а также вакцинацию детей, определение генетических заболеваний на ранних стадиях. Все это необходимо, чтобы наша нация была здорова.
Л. Воробьева: Да кто же спорит с тем, что это необходимо? Дело в другом. Это необходимо, но недостаточно. Нацию, которая спивается, болеет и деградирует, не спасешь только таблетками и грантами в школе. Лечить надо не следствия, а причины. Человека с больным сердцем могут лечить самые хорошие и высокооплачиваемые врачи, но если у него нет стабильной и осмысленной работы с достойной зарплатой, уверенности в будущем, то ему не поможет самая распрекрасная медицина. Ну пройдет он медосмотр за счет государства, а потом? Вернется на завод, который он строил своими руками, а теперь здесь все разворовано и в его будущем - ничего, кроме лозунгов. Что сможет поддержать его жизнь? Качественная диагностика и современное высокотехнологичное оборудование?
Вот что характерно: когда из руин восстанавливали после войны разрушенные города и заводы (действительно всей страной), не было ведь высокотехнологичной медицины, но жизненной силы у народа было больше. И смысла в жизни. Что на самом деле и помогало жить и творить, строить.
Л. Михайлова: То есть национальный проект должна осуществлять вся нация. А то, что предусматривается этими проектами, - это просто необходимые меры, которые и так должны приниматься, без всяких громких названий.
С. Порхун: Давайте по порядку. «Качественное образование». Наверное, оно у нас качественное. Проблема в другом: у нас есть качественные менеджеры, качественные бухгалтеры и финансисты, закончившие престижныевузы, и так далее. А, допустим, инженерно-технических работников нет. И вот как эти бухгалтеры-финансисты должны, к примеру, развивать агропром?
Особенно меня умиляет «Доступное и комфортное жилье гражданам России». Полторы тысячи долларов стоит квадратный метр во Владивостоке. Вот вам и доступное жилье.
У меня, как депутата городской Думы, было много встреч с людьми, они возмущены, в принципе, как и я. Они говорят: почему нам отдают жилье, которое не ремонтировалось 30 лет? Мы поносили ботинки - нате, носите теперь вы. И мы говорим: вот, мы построим красивое удобное жилье - для наших будущих детей. А может, мы сначала подумаем о тех, кто сейчас живет? Если следовать этим программам, население, которое сейчас живет, не нужно.
Л. Воробьева: В общем, это очередное «светлое будущее», которое отодвигается, как линия горизонта.
Е. Суриц: То есть вы считаете, что это никакие не национальные проекты?
С. Порхун: Да нет, конечно! Просто вырвали отдельные мероприятия, социальные программы, фрагменты, и все.
Вот, пожалуйста. Дарькин сказал, что «Приморье готово развивать агропромышленный комплекс». А как готово - если у нас нет людских ресурсов, необходимых современных технологий? И все докладывают, что все замечательно...
А. Боровой: Проблем нет с жильем: есть деньги - покупай. Так вот главный изъян этих программ, этих проектов: они не позволяют человеку заработать - ни на жилье, ни на образование, ни на медицину. ,
С. Порхун: Согласен. И та бабушка, которая в свое время получила качественное образование и пользовалась совершенным бесплатным медицинским обслуживанием, сегодня не в состоянии заплатить за ремонт крыши в своем доме.
М. Соболев: Все вопросы прорабатываются, в том числе и в городе Арсеньеве. Например, уже 400 детям из 600 новорожденных в Арсеньеве в этом году будет сделана ранняя диагностика Нам пришел новый томограф - е рамках инициативы президента Готовится банк данных о талантливой молодежи. Я согласен, что есть проблемы - например, по молодежи: нет четких критериев как определять лучших. Что касается документации - на лучшую школу или вуз, то тут положения пока только разрабатываются. Пока еще недоработан механизм взаимодействия с банками по лизингу для сельского хозяйства. Проблема должна быть решена в кратчайшие сроки. Президент сроки поставил.
Е. Суриц: И ты свято веришь, что эти программы будут выполнены?
М. Соболев: Задача поставлена президентом, и задача органов власти - эти инициативы выполнить.
Е. Суриц: Да много нам президент задач ставил...
С. Порхун: Да о другом речь. Я двумя руками за диагностику младенцам. Я согласен, что детям нужно качественное образование, но эти проекты касаются 10% населения, а остальных 90% - куда? Как им жить?
Е. Суриц: Меня интересует вот что - эти заявленные проекты кардинально меняют систему или просто распределяют деньги по каким-то отдельным направлениям (добавить терапевтам, классным руководителям и т.д.)?
М. Соболев: Проблема в чем? Президент поставил инициативу, задал направление, а механизма он не прописал. Механизм будут разрабатывать ответственные /ведомства.
Е. Суриц: Все понятно, как всегда, все отдано на откуп чиновникам...
С. Порхун: Это называется «президентские хотелки». «Хочу качественное образование». А какое - никто не знает.
А. Боровой: И все-таки, какое нужно было бы выделить «прорывное» звено или звенья, которые, развиваясь, потянули бы за собой и образование, и медицину?
Ю. Минкин: То, что сейчас происходит, не может не быть противоречивым, поэтому вы все правы, каждый в отдельности и все вместе. Когда кто-то что-то начинает делать, возникает и положительная, и отрицательная реакция, и это нормально. Я лично кайфую сейчас от сельскохозяйственного проекта.
А. Боровой: Так мы и сказали, %то он - единственно реальный...
Ю. Минкин: За последние годы впервые оказывается помощь сельхозпроизводителям - не подачка и не канал, по которому можно отмыть деньги.
Л. Михайлова: Минуточку: не оказывается, а обещается!
Ю. Минкин: Но я уже в этом проекте работаю - с 2005 года. Мой знакомый поделился восторгом от увиденного в Америке: ферма, которая управляется компьютером, на которой работают 12 человек, коровы дают по 50 литров молока; коттеджный поселок, удобрения поступают на поля, тройной урожай кормов получается; к каждой корове – датчики, анализ молока, корректировка питания и т.д. Это космические технологии в сельском хозяйстве (бурная реакция участников диспут-клуба). Я хочу построить такой комплекс при молокозаводе. Можно получить кредит – естественно, под определенные гарантии. И я за эти препоны: слишком много желающих получить легкие деньги. И я готов ходить собирать справки, искать залог и т.д.
С. Порхун: К вопросу о продовольственной безопасности Приморья: если сегодня резко перекрыть ввоз продуктов из Китая, у нас будет голод, не будет ни мяса, ни фруктов, ни рыбы - ничего. Кредиты - это, конечно, хорошо, и прием продукции от населения. Но этого мало.
Помните, затри года на «Аскольде» начался подъем - действительно подъем агропрома: приехали голландцы, разместили оборудование, начали выпуск сельхозтехники, завезли элитные семена, обеспечили новыми технологиями. Производительность поднялась - 60 тонн картофеля с гектара. Потом сменились люди, сказали, что это не надо Приморью, грохнули «Аскольд», голландцы уехали, население растащило картофель... Все, ничего нет. Повторяю: да, кредиты - хорошо, но без современных технологий и устойчивой политики сколько ни закачивай средств, ничего не будет.
Ю. Минкин: Может быть, я ошибаюсь и через месяц скажу, что все это ерунда и все сволочи. Но на сегодняшний день оптимизм есть, и есть удовлетворение от этой работы. Слава богу, что хоть кто-то хоть что-то начал делать!
Правда, очень остро стоит вопрос с рабочей силой. Большинство сегодня предпочитает стоять на бирже и получать просто так 5 тысяч, а не зарабатывать их.
Е. Суриц: А почему вы, Андрей Викторович, (говорит с шутливой издевкой) нам до сих пор рабочую силу не воспитали?
А. Боровой: Я могу воспитать личным примером: я работаю на двух работах с 8 до 8. Но если ребенок приходит домой и видит, что пьяный папа смотрит телевизор, то он выберет легкий вариант. Так что заплатите классным руководителям 10 тысяч – и мы эту проблему решим.
М. Соболев: Интересно, почему вы считаете, что уже должны быть созданы для вас предприятия? Почему вы не учите ученика создавать рабочее место самостоятельно?
А. Боровой: а почему все должны быть руководителями? А если человек хочет наняться и работать честно? Отвечать только за свою - качественно выполненную - работу?
М. Соболев: Тогда я не приведу к вам своего ребенка, потому что я хочу, чтобы мой ребенок был независимым, а не работал на какого-то дядю.
С. Порхун: А мне нужно, чтобы мой сотрудник пришел на работу и работал - честно и ответственно, а не думал, что бы ему такое создать.
С другой стороны, я Михаила тоже понимаю: у нас же вертикаль власти сейчас жесткая, сказал президент - есть, все пошли выполнять, все отчитываются, что мы сейчас дадим стране угля. Это бред.
А. Боровой: У меня такой пример. Вот народ замерзает сейчас. Выясняется, что в Мурманске котел 1946 года. Давайте такой проект: заменим все котлы на котлы 2006 года. Это вытянет и образование, и производство. 2 гранта на разработку получат институты (чтобы конкуренция была), будет и металлургия работать, и транспорт, и рабочие места будут, и все остальное. И мой ученик, который может любую технику разобрать и собрать с закрытыми глазами, пойдет получать качественное инженерное образование. Или давайте комбайн выпускать - наш, отечественный...
Ю. Минкин: Да, так же, как и США: они начали со строительства Золотого моста. Чтобы построить этот мост, надо было поднять экономику. Деньги были выделены, люди получили работу, страна вышла из великой депрессии.
А. Боровой: Ну что ж, черту подведем через два года - время, которое отведено на реализацию этих проектов.
Опубликовано: Газета «Бизнес-Арс» № 7 (622) от 16-22 февраля 2006 г.