Глава Арсеньевского городского округа А.А.Дронин отчитался перед жителями о проделанной за год работе

Рубрика «Муниципальное управление»

Глава Арсеньевского городского округа А.А.Дронин отчитался перед жителями о проделанной за год работе

© Соболев Михаил Викторович, генеральный директор ООО «Консалтинговая компания «Сфинкс», 2013

С отчетным докладом «Итоги социально-экономического развития Арсеньевского городского округа за 2012 год» глава городского округа выступил перед жителями города.

Глава Арсеньевского городского округа Александр Алексеевич Дронин, вступивший в должность главы города год назад, 20 марта 2012 года, подвел итоги прошедшего года.

На встречу с А.А. Дрониным в большом зале Дворца культуры «Прогресс» собрались представители предприятий и учреждений, общественных организаций, политических партий, СМИ, жители разных возрастов.

Полный текст можно прочитать на официальном сайте администрации Арсеньевского городского округа.

Что мне понравилось в выступлении главы?

1. Прозвучало, что есть понимание между администрацией и думой города. То, что можно спокойно работать 4 - 4,5 года.

2. Прозвучало, что у администрации есть план работы на ближайшие 5 - 10 лет.

3. Стремление начать строить новые дома в городе. «Не будет строительства – не будет развития».

4. Смена точек зрения.

Прежде чем что-то требовать от власти, сначала подумай, что ты можешь сделать сам, чтобы проблема решилась?

Почему житель частного дома думает в первую очередь о том, что он может сам изменить или исправить, а только потом думает, кто ему в этом может помочь.

До тех пор пока жильцы многоквартирных домов не будут чувствовать себя хозяевами своих домов – они будут регулярно жаловаться на управляющие компании.

Нужно отстаивать свои права.

Да, нужно потратить на это время, энергию, деньги. Но если вы это не сделаете сами, то кто это будет делать для вас вместо вас? Если в одиночку тяжело – нужно группироваться по интересам, проблемам и совместно решать общедомовые вопросы и проблемы.

Что не понравилось в выступлении главы?

1. Когда глава говорит: «Я не знаю…».

Это наводит на мысль, что он или не глубоко вникает в ситуации или полностью отдает решения на откуп своему аппарату.

2. На замечания из зала глава отвечал сам, а не давал возможность ответить своим заместителям или ключевым работникам.

3. Озвучивание проектов, которые не прошли публичные слушания и не прошли экономическую экспертизу.

Пример с ледовым дворцом.

Да, его можно построить, но кто будет содержать потом здание, оплачивать коммуналку и платить зарплату. Местный бюджет?

4. Сокращение доходной части бюджета (за счет урезания краевых дотаций и субвенций).

Настораживает – в чем же причина уменьшений. Это происходит со всеми муниципальными образованиями или только с избранными?

5. Описание ситуаций жителями города, когда диспетчерские службы не отрабатывают должным образом.

Что насторожило в выступлении главы?

Прозвучала идея создания коммунального предприятия, подчиненного администрации, условно назовем МУП «Благоустройство».

Можно с 90% уверенностью предположить, что в течение короткого срока оно станет банкротом. Почему?

Директор МУП не сможет отказать главе и будет работать, даже если предприятию не платят из бюджета. И это будет до тех пор, пока есть чем заправить спецтехнику, есть чем платить зарплату и налоги. Первым пострадают налоги, потом начнутся задержки по зарплате, налоговая арестовывает счета, далее процедура банкротства.

Опыт работы предыдущих МУП в городе это подтвердил неоднократно.

За работу, товары, услуги нужно платить. Нет денег – нет работы.

Муниципальный заказ на благоустройство города в виде конкурса среди частного бизнеса более эффективный инструмент с точки зрения расходования бюджетных средств, чем создание МУП.

Ведь чтобы создать МУП нужно закупить оборудование, инструменты, спецтехнику, купить или арендовать помещение, нанять персонал, платить им зарплату. Откуда взять деньги на развитие МУП? Из бюджета? Частный инвестор не будет вкладывать свои средства в государственные или муниципальные объекты до тех пор, пока не увидит выгоду и гарантий возврата своих средств.

Муниципальный заказ – прозрачный инструмент расходования бюджетных средств.

Допустим, есть 20 млн. руб. на год. Есть перечень работ на эти деньги. Есть сметы. Есть работа. Есть акты выполненных работ. Всё прозрачно.

Если администрация желает получить больше услуг и работ, то она должна за это заплатить, а не в приказном порядке потребовать выполнить это бесплатно или в долг «под честное слово».

С учетом дефицита бюджета долги могут просто не вернуть.

Какие еще могут быть последствия для города от создания МУП:

- низкая зарплата на данном предприятии;

- просрочка по налоговым платежам или неоплата налогов;

- неэффективное использование бюджетных средств;

- «впаривание» услуг МУП для малого и среднего бизнеса по завышенным тарифам, чтобы компенсировать недополученные доходы из бюджета;

- тихий шантаж со стороны руководства МУП администрации и думы города, а заменить МУП сразу будет не возможно.

Отчет главы вызвал у меня двойное чувство.

С одной стороны – радость, что в городе за год прошло много позитивных изменений.

С другой стороны – растерянность, от того, что до сих пор не прозвучал план конкретных шагов на 5 лет.

Хотелось бы, чтобы не только я, но и все жители города услышали, чего нам ждать.