Служебная записка по антикризисным мероприятиям на 2005 год

Тема «Муниципальное управление»

 

 

Служебная записка по антикризисным мероприятиям на 2005 год

 

	Главе муниципального образования г. Арсеньев Беспалову В.Г.
	Зам. главы по экономике Соболев М.В.

 

 

Служебная записка

 

Описание ситуации:

На 11.01.05 отдел экономики получил информацию о параметрах бюджета 2005 года:

Доходы:

-собственные доходы – 175,321 млн. руб.

-краевые дотации (фонд финансовой поддержки) – 73,137 млн. руб.

-субвенции на госполномочия – 241,793 млн. руб.

Итого доходов: 

Собственные средства МО - 248,458 млн. руб.

Всего доходная часть:  490,251 млн. руб.

Расходы:

Расходы местного бюджета:

-расходы по заработной плате – 200 млн. руб.

-расходы на коммунальные платежи – 40 млн. руб.

-расходы на муниципальный заказ – 8,5 млн. руб.

-дефицит – 10% - 17,5  млн. руб.

Итого расходов местного бюджета: 266 млн. руб.

Расходы по госполномочиям – 241,793 млн. руб.

Всего расходная часть – 507,783 млн. руб.

Формально бюджет 2005 года является сбалансированным, но это не соответствует действительности.

Проблема:

Реальные расходы местного бюджета:

-расходы по заработной плате – 200 млн. руб.

-расходы на коммунальные платежи – 75 млн. руб.

-расходы необходимые на муниципальный заказ – 30 млн. руб.

-дефицит – 10% - 17,5 млн. руб.

-кредиторская задолженность (долги прошлых лет)– 129,4 млн. руб.

-бюджетные ссуды – 129,4 млн. руб.

Итого расходов местного бюджета (при собственных доходах – 175,321 млн. руб.):

-без долгов: 322,5 млн. руб.

-с долгами: 581,3 млн. руб.

В бюджете не учтено погашение кредиторской задолженности и бюджетных ссуд.

Анализ бюджетных обязательств позволяет сделать следующий вывод:

Администрация муниципального образования г. Арсеньев является банкротом, так как собственные доходы:

1. Не позволяют выполнить бюджетные расходы на содержание инфраструктуры муниципального образования в полном объеме в 2005 г.

2. Не позволяют выполнить свои долговые обязательства перед краевой администрацией (краевым бюджетом).

3. Не позволяют выполнить свои долговые обязательства перед кредиторами.

Сценарии развития ситуации:

Возможны следующие сценарии развития ситуации в муниципальном образовании г. Арсеньев.

Вариант №1.

Краевая администрация направляет фонд финансовой поддержки в первую очередь на покрытие долгов перед КГУП «Примтеплоэнерго». Разница между потребностью в тепловой энергией и заложенными параметрами в бюджете (75 млн. потребность, 35 млн. заложено) составляет 40 млн. руб. При ежемесячном ФОТ 16,5 млн. руб. в муниципальном образовании возникает дефицит по выплате заработной платы 2,4 месяца.

В связи с предполагаемым 30% сокращением численности персонала на ОАО ААК «Прогресс» ожидается уменьшение ФОТ на предприятии и уменьшение поступлений налоговых поступлений от данного предприятия.

Анализ деятельности этого предприятия в 2004 году показывает, что при плане 56 млн. руб., налогов в местный бюджет фактически поступило 18 млн. руб. (32% от плана).

2005 год для ОАО ААК «Прогресс» является критическим, и все силы руководства предприятия будут направлены в первую очередь на сохранение предприятия и выполнение иностранного заказа, и только во вторую очередь уплата налогов в местный бюджет.

Необходимой корректировки по сумме собственных доходов городского бюджета не сделано.

Анализ служебных записок зам главы по бюджету и финансам Минкина Ю.П. о финансовой ситуации на 2005 год позволяет сделать вывод, что в них представлен оптимистический прогноз развития муниципального образования. Но даже при оптимистическом сценарии дефицит бюджета в декабре 2005 года составит 17,5 млн. руб.

Реальная ситуация такова, что в январе и феврале не будет выполнен план по сбору собственных доходов, по следующим причинам:

-начало работы с 11.01.05, фактически в январе организации будут работать две недели;

-новая кредитная линия для ОАО ААК «Прогресс» будет открыта в конце января – начале февраля, с учетом прохождения платежей 14 - 28 дней, реальное поступление денег в местный бюджет следует ожидать в конце февраля – начале марта 2005 года;

-средняя зарплата по городу должна составлять 6000 руб., что маловероятно;

-задержка выплаты зарплаты работникам бюджетной сферы, автоматически уменьшает поступления в местный бюджет подоходного налога.

Невыполнение планов по доходам в январе и феврале усугубит существующие проблемы в муниципальном образовании.

С учетом ситуации, что в 2005 году не будет бюджетных ссуд и кассовый разрыв нельзя будет закрыть за счет займа у краевого бюджета, то возникает реальная угроза невыплаты заработной платы работникам бюджетной сферы сроком более трех месяцев. Это приведет к возбуждению уголовной статьи против главы муниципального образования, с отстранением его от должности и дальнейшим тюремным заключением. Срок реализации ситуации - июнь – июль 2005 год.

Вариант №2.

Краевая администрация выставляет 100% инкассовое поручение на возврат бюджетных ссуд, взятых ранее администрацией муниципального образования у краевого бюджета. С учетом варианта №1 срок наступления уголовной ответственности главы – апрель – май 2005 год.

Вариант №3.

Кредиторы администрации муниципального образования подают в Арбитражный суд на возврат долгов и по решению судов выставляются исполнительные листы. У администрации остается два варианта: погасить долг из бюджетных средств или за счет продажи арестованного муниципального имущества.

Данный вариант более длителен по срокам (4-6 месяцев), но также высоковероятен. Сейчас проводится анализ «опасных кредиторов» муниципального образования.

Оплата долгов по исполнительным листам также нарушит бюджетную роспись, что повлечет разрыв в платежах по зарплате и далее по сценарию №1.

Вариант №4.

Муниципальные заказчики для того, чтобы выжить (при необходимом объеме 25 млн. руб. выделено 8,5 млн. руб.) вынуждены наращивать кредиторскую задолженность, за счет статей расходов на зарплату и коммунальные платежи, что приведет к ускорению ситуации по варианту №1.

Вывод.

Рассматривая варианты развития ситуации в муниципальном образовании можно сделать вывод, что экономика города находится в кризисе.

Непринятие антикризисных мер в октябре-ноябре 2004 года по урегулированию ситуации по зарплате и коммунальным платежам только усугубило положение на 2005 год.

Чтобы выровнять ситуацию (фактически это означает, что необходимо найти 35 млн. руб., чтобы закрыть дефицит по коммунальным платежам и еще 17,5 млн. руб. на покрытие дефицита, итого 52,5 млн. руб.) необходимо:

1. Изменение системы оплаты труда работникам муниципальных учреждений и централизованных бухгалтерий с учетом единой бюджетной сетки.

Предполагаемый годовой  экономический эффект составит: 9,2 млн. руб.

2. Снять с бюджетного финансирования:

-содержание футбольной команды (годовой эффект – 2,6 млн. руб.);

-содержание хоккейной команды (годовой эффект – 1,9 млн. руб.).

Итого: 4,5 млн. руб.

3. Передача в управление частным компаниям (на условиях договора аренды или безвозмездно) спортивных сооружений города.

Экономический эффект: 18,8 млн. руб.

4. Передача в управление частным компаниям (на условиях договора аренды или безвозмездно) лыжной базы «Бодрость».

Экономический эффект: 0,8 млн. руб.

5. Приведение численности администрации в соответствии с ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» за счет сокращения и реорганизации.

Экономический эффект: 1,8  млн. руб.

6. Увеличение доли оплаты коммунальных услуг муниципальными учреждениями за счет платных услуг (до 30%).

Предполагаемый эффект составит – 4,8 млн. руб. (без учета спортивных сооружений).

7. Закрытие проекта «Дом престарелых «Забота». Проектная смета более 50 млн. руб. Краевого финансирования не будет, в связи с переходом структуры УСЗН на краевое финансирование. Местный бюджет не сможет самостоятельно построить данный социальный объект.

Предполагаемый эффект составит – 1 млн. руб.

8. Установка теплосчетчиков по всем школам, детским садикам. Экономия бюджетных средств 40%. Поиск альтернативных источников отопления.

Условный экономический эффект – 8,8 млн. руб.

9.  Установка теплосчетчиков в здании администрации, ГОЧС.

Условный экономический эффект – 0,32 млн. руб.

10. Снятие с бюджетного финансирования системы дополнительного образования с переводом на форму собственности ООО, АНО, НП и другие.

Условный экономический эффект не просчитывался, ориентировочно экономия составит не менее 10 млн. руб.

Итого по мероприятиям: 50 млн. руб.

Однако предложенные мероприятия, с учетом их внедрения, не решают вопроса выплаты кредиторской задолженности (внутренний долг) и погашения бюджетных ссуд (внешний долг).

В связи с изложенным выше, прошу Вас рассмотреть вопрос о предоставлении мне полномочий по разработке антикризисных мероприятий по выводу экономики города из кризиса.

 

 

11.01.05                                                                                                  М.В. Соболев